Les conseils d'administration sont plutôt satisfaits de leur fonctionnement. Mais leur évaluation démontre que tout n'est pas optimal et que certains sujets restent tabous.
Selon une étude menée par les cabinets de conseil Ricol Lasteyrie et Finca, les évaluations des instances de gouvernance se banalisent. Ainsi, 93 % des sociétés du CAC 40 ont passé en revue leur conseil en 2008, comme le préconise le code Afep-Medef de gouvernement d'entreprise. Cette généralisation est une bonne chose. Elle doit permettre aux conseils de ne pas se transformer en chambres d'enregistrement.
Preuve de leur utilité, les administrateurs indépendants s'estiment d'ailleurs plutôt satisfaits du fonctionnement des conseils. Ils disent même jouir d'une plus grande liberté de parole qu'avant. Alors qu'ils n'étaient que 59 % à être satisfaits de la possibilité de participer à l'ordre du jour en 2008, ils sont 84 % en 2009. Mais présidents et administrateurs estiment que l'organisation des conseils gagnerait à être améliorée. Ils plaident d'abord pour un renforcement des comités spécialisés. Plus de 25 % des administrateurs indépendants jugent nécessaire de recourir davantage à des experts extérieurs pour nommer ou rémunérer des dirigeants. Et un peu moins d'un tiers d'entre eux plaident également pour une meilleure formation.
En dépit de cette volonté d'amélioration, les évaluations mettent au jour des lacunes dans le respect des recommandations du code Afep-Medef. Ainsi, presque tous les présidents et administrateurs indépendants se refusent à être évalués individuellement. Et ce sous prétexte qu'il n'existe pas de méthode adaptée à cette pratique, pourtant généralisée dans le système anglo-saxon. La question du cumul des mandats est aussi taboue.